Contaminación por plásticos en el océano: origen, magnitud y respuesta del reciclaje

La contaminación por plásticos en el océano es la cara visible de un problema mucho mayor de residuos industriales que, de hecho, en gran parte es invisible. Cada año entran en el océano entre 1 y 2 millones de toneladas métricas de plástico, apenas el 0,5 % de todos los residuos plásticos generados; aun así, esa proporción ínfima basta para desplazarse por todas las cuencas oceánicas, acumularse en cinco giros subtropicales y aparecer en los tejidos de aves marinas, peces y seres humanos.Las cifras de esta guía proceden de publicaciones científicas revisadas por pares y de Global Plastics Outlook 2022 de la OCDE, no de material de campaña. Hemos aclarado o sustituido cifras populares (los llamados «8 millones de toneladas al año» y la afirmación de que «10 ríos causan el 90 % del problema»); al hacerlo, también abordamos la pregunta final: si las labores de limpieza solo pueden recuperar una pequeña parte de lo que ya hay en el océano, ¿cómo se frena la fuga y qué papel desempeña en esa respuesta la capacidad de reciclaje industrial?

¿Cuánto plástico hay en el océano? Pongamos las cifras en orden

La respuesta, en realidad, es que cada año entran en el océano entre 1 y 2 millones de toneladas de plástico, según Global Plastics Outlook 2022 de la OCDE y los modelos que Our World in Data cita para resumir esta categoría. En el mundo se generan alrededor de 350-400 millones de toneladas de residuos plásticos al año; cerca del 0,5 % llega al océano. Eliminar el uso del plástico desde el origen y ampliar la capacidad de reciclaje para procesar lo que seguimos produciendo es la respuesta estructural a la contaminación por plásticos en el océano, no una medida cosmética. Entonces, ¿por qué lleva casi diez años oyendo hablar de «8 millones de toneladas al año»? La cifra procede de Jambeck et al., Science, 2015, la primera estimación mundial. Fue un estudio pionero, pero investigaciones posteriores han reducido las cifras. En un artículo posterior publicado en la revista Science en 2020, Borrelle et al. concluyeron que el 11 % de los residuos plásticos, es decir, unos 19-23 millones de toneladas métricas, entró en los ecosistemas acuáticos en 2016; ese cálculo incluye ríos, lagos y zonas costeras, no solo el océano abierto. Si nos ceñimos a la estimación del «océano abierto» y descontamos el plástico que se hunde, llega a la costa o queda atrapado en las riberas, el intervalo parece ser de 1-2 millones de toneladas al año.

¿Cuánto plástico entra en el océano cada año?

Por tanto, los tres estudios ofrecen tres estimaciones distintas: todas se refieren a la cantidad de plástico que entra en el sistema antes de llegar al mar abierto, pero miden etapas diferentes: Tres cifras, tres significados; no son contradictorias. Reflejan indicadores distintos. Cuando un documento de políticas o una revista hablan de «plásticos oceánicos», la cifra de 1-2 Mt de la OCDE/OWID es la que puede compararse con los datos científicos actuales revisados por pares. Aun así, el intervalo más amplio de Borrelle es relevante, porque la mayor parte de esos 19-23 Mt acaba en las aguas continentales que alimentan el océano.

¿De dónde procede el plástico del océano? Principales fuentes

Alrededor del 80 % del plástico oceánico tiene origen terrestre y llega al mar arrastrado o filtrado por los ríos, los sistemas de drenaje urbano o los vertidos directos en la costa. Las fuentes marinas aportan el ~20 % restante: artes de pesca, residuos del transporte marítimo y equipos de acuicultura. Este reparto es relevante para las políticas públicas porque indica dónde rinde más cada inversión en medidas para evitar que los residuos lleguen al mar.

Fuentes terrestres: ríos y residuos mal gestionados

Durante mucho tiempo, el titular más repetido afirmaba que «10 ríos transportan el 90 % del plástico oceánico». Un estudio de Meijer et al. publicado en Science Advances en 2021 recalculó la cifra con datos de usos del suelo de mayor resolución y obtuvo un panorama distinto: más de 1.000 ríos representan el 80 % de las emisiones fluviales mundiales de plástico al océano. La contaminación está mucho más repartida de lo que sugería la afirmación original, lo que tiene implicaciones para las políticas: no hay unos pocos puntos críticos que baste con limpiar. Por países, alrededor del 70 % de las emisiones fluviales de plástico procede de cinco: Filipinas, India, Malasia, China e Indonesia. Eso no significa necesariamente que sus habitantes generen más residuos plásticos por persona que los estadounidenses o los europeos (según OWID, los estadounidenses generan aproximadamente cuatro veces más por persona que la media de la India). Lo que tienen en menor medida son infraestructuras funcionales de recogida de residuos. La contaminación por plásticos es, sobre todo, un problema de gestión de residuos, no de consumo; cuando se separan ambas métricas, cambia el mapa geográfico. Las tormentas y las lluvias intensas pueden disparar las emisiones. Un estudio publicado en Environmental Research Letters documentó que el flujo de plástico hacia los ríos puede aumentar hasta diez veces durante las tormentas. La mayor parte de los residuos plásticos no se queda tranquilamente en la ribera: se desplaza cuando las crecidas arrastran también otros materiales al mar. Los envases —bolsas de plástico de un solo uso, envoltorios de alimentos y recipientes de bebidas— predominan en número de piezas, aunque los objetos más resistentes puedan representar la mayor parte del peso.

Fuentes marinas: artes de pesca y transporte marítimo

La proporción de origen marino es pequeña en toneladas, pero destaca por dos motivos. Primero, el plástico vertido en el mar permanece en él: a diferencia de gran parte del plástico que llega por los ríos, no alcanza la costa en un mes. Segundo, las artes de pesca están diseñadas para ser resistentes y capturar animales; son justo las características menos deseables cuando quedan a la deriva. El análisis de la FAO y el PNUMA sobre artes de pesca abandonadas, perdidas o descartadas de otro modo (ALDFG) sitúa las pérdidas anuales en unas 640.000 toneladas en todo el mundo. Los profesionales del sector suelen señalar que las tormentas son la principal causa de pérdida de artes de pesca, no los vertidos deliberados. Cuando se enfrentan a condiciones meteorológicas adversas, los arrastreros a menudo tienen que cortar las redes para salvar el buque, y los enganches en el fondo marino obligan a los pescadores a abandonar artes que, de otro modo, podrían destruir un arrastrero. En las pesquerías de zonas templadas, los operadores lo consideran un coste estructural de la actividad, no un error evitable.

¿Cuál es la principal fuente de plástico en el océano?

En otras palabras, a escala mundial, los residuos plásticos municipales mal gestionados de los países costeros de renta media son la principal fuente de emisiones de plástico al océano (la mayor parte llega a través de los ríos del Sudeste Asiático). Sin embargo, en zonas de acumulación concretas, como la gran mancha de basura del Pacífico (GPGP), las artes de pesca son la principal fuente. Ambas afirmaciones son válidas a la vez y describen distintas etapas del recorrido de los residuos hasta esas zonas de acumulación.

La gran mancha de basura del Pacífico: mito y realidad

La GPGP no es una isla, sino una sopa: alrededor del 80 % de los objetos identificables y duros que contiene por peso son artes de pesca, no las bolsas de la compra por las que se hizo sentir culpables a los consumidores (SDGTarget 12.3). Esto cambia por completo quién tiene la responsabilidad de encontrar una solución.

Cinco giros, uno de ellos famoso

La GPGP se forma por la acción de cinco giros oceánicos subtropicales: los del Pacífico Norte, el Pacífico Sur, el Atlántico Norte, el Atlántico Sur y el océano Índico. Son sistemas de corrientes de rotación lenta que retienen residuos flotantes durante décadas. El giro del Pacífico Norte, donde se encuentra la GPGP, entre Hawái y California, es el más importante porque es el más contaminado.

Qué hay realmente en la mancha

Las mediciones más citadas son las de Lebreton et al. en Scientific Reports, 2018: alrededor de 1,8 billones de pequeños fragmentos de plástico, con un peso aproximado de 100 millones de kg (por eso, en estudios posteriores se ha revisado al alza la estimación inicial de 79.000 toneladas). Cerca del 92 % del peso corresponde a objetos grandes. La proporción de microplásticos se había descrito erróneamente, sobre todo al contarlos: por peso solo representan el 8 %, pero predominan por número de fragmentos y superficie externa. La zona tiene aproximadamente el doble de superficie que Texas, pero, como explica The Ocean Cleanup Foundation, es una «sopa de plástico», no una masa sólida.

«La mayor parte del plástico que se desplaza por las aguas costeras procede de fuentes terrestres, pero la GPGP es una excepción. Aproximadamente el 80 % del plástico de la GPGP procede de actividades pesqueras en el mar». — Laurent Lebreton, oceanógrafo jefe de The Ocean Cleanup y coautor de los estudios de composición de la GPGP de 2018 y 2022

Esa proporción se debe al comportamiento del plástico. Los objetos flotantes que escapan de los ríos suelen llegar a la costa en aproximadamente un mes (la mayor parte del plástico costero alcanza la orilla con bastante rapidez). En cambio, los residuos de la pesca en el mar se vierten lejos de la costa y suelen estar fabricados con materiales diseñados para durar en agua salada, como cuerdas de HDPE, flotadores de polipropileno y redes de pesca de poliamida. Su flotabilidad (con una densidad relativa inferior a uno) se mantiene en el medio marino y permite que lleguen a los giros.

Microplásticos: la crisis invisible

  Los microplásticos son partículas de menos de 5 mm. Incluyen microesferas fabricadas con ese tamaño (presentes en cosméticos), gránulos de plástico de preproducción llamados nurdles y polvo virgen de uso industrial que llega al océano… y microplásticos secundarios, que se forman cuando objetos más grandes se degradan por la acción del sol, la abrasión y los microorganismos;

Las principales fuentes no son las que suele imaginar la gente

La mayoría de los medios habla de microesferas cosméticas y envases de un solo uso. Sin embargo, las fuentes primarias de microplásticos más importantes son: 1. la fabricación y 2. la ingestión, y difieren de las que suelen mencionarse. Según el documento de políticas de la OCDE sobre microplásticos y el informe de la UICN de 2017 sobre microplásticos primarios, las dos fuentes principales son:

• ✔ Partículas del desgaste de los neumáticos: caucho sintético y plastificantes que se desprenden de los neumáticos cada vez que circula un vehículo. Se estima que son la principal fuente individual de microplásticos primarios en el medio marino.
• ✔ Fibras textiles sintéticas: poliéster, nailon y acrílico que se desprenden durante el lavado, especialmente en la colada doméstica. Un solo ciclo de lavado puede liberar cientos de miles de fibras.
• ✔ Polvo urbano, marcas viales y revestimientos marinos: fuentes secundarias que, en conjunto, también contribuyen.

¿Cómo llegan los microplásticos a los peces?

Los microplásticos entran en la red trófica marina por su base. El zooplancton ingiere partículas de tamaño similar al de sus presas naturales; un estudio revisado por pares observó que el zooplancton alimentado con microplásticos consumía alrededor de un 40 % menos de biomasa de carbono, con efectos posteriores en el crecimiento y la reproducción. Los peces que comen zooplancton acumulan esa carga. Los depredadores más grandes que se alimentan de esos peces acumulan aún más. Cuando se llega a especies comerciales —sardinas, anchoas y atún—, detectar microplásticos se ha convertido en algo habitual, no excepcional. Según mediciones de The Ocean Cleanup revisadas por pares, la superficie de la gran mancha de basura del Pacífico contiene aproximadamente 180 veces más plástico por masa que biomasa de zooplancton. Para los organismos filtradores que viven en la mancha, la probabilidad estadística de encontrar plástico es mayor que la de encontrar alimento. Los efectos a largo plazo en las poblaciones marinas siguen siendo objeto de investigación, no una cuestión resuelta.

Impacto en la fauna y las personas: de las tortugas marinas al torrente sanguíneo

El impacto de los plásticos oceánicos en los organismos vivos se mide mediante tres factores: enredo en artes de pesca, ingestión e intoxicación.

Enredo e ingestión: 914 especies de megafauna marina afectadas

Una revisión científica de Khn y van Franeker, publicada en Marine Pollution Bulletin, identificó 914 especies de megafauna (peces, mamíferos marinos, tortugas, caballitos de mar, aves marinas y crustáceos) con indicios de ingestión de plástico o enredo. Más de 100 figuran como amenazadas, y las artes de pesca fantasma son la principal causa de enredo: las redes y cuerdas diseñadas para no romperse durante la pesca tampoco se rompen cuando se enredan en un animal. Un ejemplo real ilustra el problema. Las focas monje del Mediterráneo (Moshus monachus), una de las especies semiacuáticas más amenazadas, sucumben a dos causas: la primera es la acción deliberada de los pescadores (les preocupan más sus capturas) y la segunda es el contacto de una flota pesquera bien consolidada en el norte del mar Egeo con el cuerpo flotante de las propias focas, otra causa de su extinción. Esta última podría ser claramente la más importante, ya que hoy la población es inferior a 700 individuos.

Microplásticos en los tejidos humanos

En los últimos 4 años, los microplásticos han pasado de estar «ahí fuera» a estar «dentro». Leak et al. fueron el primer grupo en encontrar partículas de plástico en sangre humana, en un estudio publicado en Environment International en 2022: 17 de los 22 voluntarios sometidos a la prueba dieron positivo (una tasa de detección del 77 %). Estudios posteriores revisados por pares también han detectado microplásticos en pulmones humanos, placenta, leche materna, tejido testicular y cerebro. En un estudio de seguimiento de 2024 se detectaron microplásticos en el 88,9 % de las muestras de sangre del grupo analizado. Conviene tener presentes tres puntos:

• Detectarlos no demuestra que causen daño. A las concentraciones que actualmente pueden medirse en tejidos humanos, todavía se desconoce si provocan enfermedades crónicas.
• La mayor parte de los microplásticos que ingerimos no procede del marisco, sino de otras fuentes (agua del grifo, polvo doméstico y otros alimentos de la dieta); el océano es solo una de las muchas vías.
• La evolución a lo largo del tiempo es clave. Incluso con efectos reducidos, los cálculos a largo plazo deben tener en cuenta el efecto exponencial de décadas de exposición biológica.

Coste económico

La contaminación por plásticos de Vhedki erosiona entre $500 mil millones y $2,5 billones al año el valor de todos los servicios de los ecosistemas marinos: pesca, turismo, protección costera y captura de carbono (Beaumont et al., 2019). Sea cual sea la cifra real, los plásticos en el océano siguen suponiendo un coste recurrente para las economías que dependen de los ecosistemas marinos.

Por qué no basta con limpiar las playas: la respuesta del reciclaje

Piense en el desagüe. ¿Cerramos el grifo o secamos el suelo? La mayor parte de la atención pública sobre los plásticos oceánicos se centra en secar el suelo: limpiezas de playas, campañas de recogida de botellas y robots para limpiar el océano. Son necesarias, vistosas y permiten actuar de forma directa, pero las limita la física. El volumen de plástico que se genera también está condicionado por la física. Cerrar el grifo implica abordar la producción de plástico, la mala gestión de residuos y un aumento sustancial de la capacidad de reciclaje. Es cerrar el grifo lo que cambia la tendencia.

Limpieza de playas y tecnología oceánica: necesarias, pero de alcance limitado

A escala mundial, las limpiezas voluntarias de playas recuperan del orden del 0,05-0,1 % del flujo total que llega del continente al océano. Los sistemas marinos de The Ocean Cleanup recuperan plástico que ya se encuentra en los giros; su evaluación medioambiental revisada por pares muestra un beneficio neto, pero el sistema se centra en el plástico acumulado, no en las emisiones actuales. Las limpiezas permiten extraer conclusiones y concienciar, pero por diseño los sistemas existentes no pueden contrarrestar las entradas anuales.

La brecha de capacidad de reciclaje mecánico

Según Global Plastics Outlook 2022 de la OCDE, solo se ha reciclado el «9 %»; ~22 % de Predsevug se gestiona de forma inadecuada (no se recoge y hay indicios de quema al aire libre y vertido); estos son los residuos posconsumo con más probabilidades de llegar a los cursos de agua. Cerca del 50 % se deposita en vertederos y el 19 % se incinera. Tasa de reciclaje/cifra de capacidad pública. A gran parte del mundo le falta la capacidad de reciclaje mecánico necesaria para tratar los residuos plásticos posconsumo que pueden acabar en el océano, incluso donde la recogida funciona. Pew Charitable Trusts y SystemIQ estimaron el impacto en Breaking the Plastic Wave (2020): en un escenario de «cambio sistémico» que combina una reducción del suministro, el rediseño y un aumento aproximado al doble de la capacidad de reciclaje mecánico, los plásticos oceánicos podrían reducirse ~80 % para 2040. Ninguna medida por sí sola puede lograrlo. Un factor clave es la capacidad de reciclaje mecánico disponible.

Grifo o fregona: dónde marca la diferencia la inversión

La siguiente matriz de decisión compara, de menor a mayor efecto, la proporción del flujo anual total de plástico al océano que pueden abordar distintas intervenciones. Incluye cifras concretas, no categorías de «alto/medio/bajo».

Qué requiere realmente el reciclaje industrial

El reciclaje mecánico de plásticos consta de cuatro etapas: (1.) separación de polímeros (el PET se puede distinguir del HDPE, PP, PVC, etc.), (2.) trituración hasta obtener escamas uniformes (10-50 mm), (3.) lavado (con sosa cáustica caliente para los flujos de botellas de PET; por fricción para el film) para eliminar restos de alimentos, etiquetas, adhesivos, etc., y (4.) granceado (filtración del plástico fundido en caliente) para obtener gránulos listos para su comercialización. Cada etapa implica decisiones de diseño que afectan a la aceptación del producto para su venta. Las botellas de PET requieren tanques de separación por flotación y hundimiento (porque el PET se hunde y los tapones de PE/PP flotan; el mismo principio físico que deja los tapones de HDPE en el GPGP permite separarlos en una línea de reciclaje). El film de PE no puede pasar por un lavado con sosa cáustica caliente destinado al PET: necesita lavado por fricción y densificación. Los plásticos rígidos mezclados requieren un lavado en varias etapas. Una línea perfectamente optimizada para una materia prima no funcionará bien con otra. Esta es la realidad de la capacidad de reciclaje en la práctica: líneas específicas para cada polímero, diseñadas para un flujo de residuos y una materia prima concretos. Fabricantes de equipos industriales de reciclaje de plásticos como Kitech ofrecen diseños específicos, por ejemplo, lavado de botellas de PET (500-3.000 kg/h, sosa cáustica caliente + separación por flotación y hundimiento), lavado de film de PE (300-1.000 kg/h, lavado por fricción + densificación) y reciclaje de film agrícola (300-1.000 kg/h, eliminación de contaminantes). Al final de cada línea hay un sistema de granceado con filtración del plástico fundido de 80-120 mesh, que produce gránulos con <3% de humedad para su posterior inyección o extrusión. La tecnología disponible está lista. Lo que falta es implantarla en las zonas donde se produce la mayor parte de las fugas de plástico: el Sudeste Asiático y algunas regiones del sur de Asia y África, donde la infraestructura de recogida mejora más rápido que la de tratamiento. Una revisión de 2025 de Frontiers in Marine Science sobre reciclaje mecánico y suprarreciclaje planteó lo mismo en términos académicos: por lo general, la tecnología no es el principal reto a corto plazo; lo son la ubicación de la capacidad y la economía de la materia prima.

Políticas, tratado y responsabilidad empresarial

Tres mecanismos políticos marcarán los próximos cinco años de acción contra el plástico en los océanos: un tratado de la ONU estancado, un reglamento regional de obligado cumplimiento en la UE y una ola lenta pero constante de leyes nacionales y estatales de EE. UU. sobre responsabilidad de los productores.

Tratado Mundial de la ONU sobre los Plásticos: INC-5.2 concluyó sin consenso

En marzo de 2022, 175 países aprobaron en la UNEA-5.2 la resolución «Poner fin a la contaminación por plásticos: hacia un instrumento internacional jurídicamente vinculante», con la que se iniciaron las negociaciones para lo que se ha denominado un pacto sobre los plásticos similar al Acuerdo de París. Se habían previsto cinco rondas de negociación. La quinta ronda (INC-5), celebrada en Busan (Corea del Sur), concluyó antes de lo previsto a finales de 2024, sin consenso. Se esperaba que una nueva ronda, INC-5.2, convocada en Ginebra del 5 al 15 de agosto de 2025, cerrara las negociaciones. Tampoco se alcanzó un consenso, principalmente por el desacuerdo sobre si el tratado debía limitar la producción de plástico virgen o centrarse sobre todo en la gestión de residuos en las etapas posteriores. Las implicaciones políticas para las empresas que se preparan para aplicar el pacto están claras: a corto plazo no habrá un acuerdo jurídicamente vinculante a escala mundial. Las iniciativas empresariales voluntarias y la regulación regional de obligado cumplimiento ocuparán su lugar, con las inevitables diferencias que eso conlleva.

Directiva de la UE sobre plásticos de un solo uso y sistemas de responsabilidad ampliada del productor

La Directiva (UE) 2019/904 de la UE sobre plásticos de un solo uso está prácticamente implantada en todos los Estados miembros: prohíbe una lista concreta de productos (bastoncillos de algodón, cubiertos, platos, pajitas, agitadores, palos para globos y recipientes de poliestireno expandido para alimentos y bebidas) y amplía la responsabilidad del productor (RAP) a los envases, las artes de pesca y los filtros de tabaco. Las leyes basadas en la RAP —el modelo de «quien contamina paga», por el que los productores asumen los costes de recogida y tratamiento de los envases y otros productos una vez utilizados— ya están en vigor o se están implantando en Maine, Oregón, Colorado, California, Minnesota y otros estados de EE. UU., así como en Canadá, Australia y países de América Latina.

Auditorías de residuos de marcas

Las auditorías anuales de marcas de la coalición Break Free From plastic, realizadas por voluntarios en más de 80 países, muestran que un número muy reducido de grandes empresas de bienes de consumo suele figurar entre las marcas más encontradas en los residuos recogidos durante las limpiezas. Las auditorías, impulsadas por ONG y con limitaciones metodológicas, apuntan en una dirección clara: las decisiones sobre envases de un grupo relativamente pequeño de empresas explican una gran parte de los residuos identificables con una marca. Esta conclusión se ha mantenido en varias rondas.

Perspectivas para 2026–2030: capacidad de reciclaje, el tratado y las brechas pendientes

3+1 escenarios marcarán los próximos cinco años.

Se prevé que los residuos plásticos casi se dupliquen para 2060 si todo sigue como hasta ahora

El escenario sin cambios (BAU) elaborado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) modeliza el consumo de plásticos manteniendo el enfoque de «seguir como hasta ahora» y prevé que el volumen mundial de residuos plásticos se duplique para 2060, con el crecimiento más rápido en las regiones no pertenecientes a la OCDE. A esta previsión se suma la proyección de Borrelle et al. (2020): entre 20-53 millones de toneladas al año acabarían en los sistemas acuáticos para 2030, incluso con un escenario de gestión ambicioso. Esto significa que, sin un cambio tecnológico drástico, las tendencias actuales empeorarán. Avances.

Se intensificará el debate sobre el reciclaje químico

La industria del plástico ha instrumentalizado estas tendencias para justificar falsamente el reciclaje químico —la pirólisis y la gasificación de plásticos mezclados para convertirlos en combustible u otros productos—, que presenta como complemento de los procesos mecánicos. Las ONG han rebatido esta falsa preferencia por las vías químicas frente a las mecánicas, entre otros medios con la publicación en enero de 2025 de la ficha informativa de Ocean Conservancy Desmontando el reciclaje químico y la revisión de 2025 de Frontiers in Marine Science, que concluyó que, para los plásticos marinos y de consumo, los análisis actuales del ciclo de vida muestran que las vías mecánicas superan a las químicas tanto en emisiones a lo largo del ciclo de vida como en costes. Cabe esperar que este argumento aparezca en cada decisión sobre financiación de la RAP durante los próximos meses.

Las brechas regionales de capacidad determinarán los resultados

Los cuatro países que más contribuyen representan tres cuartas partes de las emisiones de plástico fluvial al océano. Tres de ellos —Filipinas, Indonesia y Malasia— se encuentran en las mismas zonas donde ampliar la infraestructura de tratamiento mecánico de residuos tendría el mayor efecto marginal para reducir las fugas de plástico al océano. Una de las preguntas más importantes de la próxima década es dónde ubicar la nueva capacidad: en países en desarrollo, donde se maximiza el efecto marginal, o en países de renta alta, donde el transporte barato, cuyo coste no refleja el precio real del tratamiento, seguirá incentivando la exportación de residuos difíciles y costosos de reciclar. Desde la prohibición china de exportar plásticos en 2018, el comercio continúa a un ritmo aproximado de 3.2 toneladas/año (estimación descendente), alrededor del 1 % de todos los residuos plásticos. Sin embargo, las zonas con mayores entradas de residuos de cada uno de los 4 principales países receptores también recibieron envíos que aumentaron de forma constante durante el periodo 2010-2015 (estimación ascendente), con el mayor volumen registrado en 2014.

Medidas según el público destinatario

• ✔ Marcas y responsables de compras de envases: fijen objetivos de contenido reciclado específicos por polímero (p. ej., 30 % de rPET para 2027) y verifiquen que el suministro de origen cuenta con trazabilidad auditada del reciclaje mecánico, no solo con créditos documentales.
• ✔ Operadores de empresas de reciclaje: evalúen dónde crece más rápido la demanda de capacidad (regiones de renta media con altas fugas de plástico) y dónde el precio de los gránulos en relación con la resina virgen permite recuperar la inversión en 36 meses, según las condiciones actuales del mercado.
• ✔ Responsables políticos: ante la ausencia de un tratado de la ONU, la RAP estatal y provincial en EE. UU. es la única herramienta regulatoria a corto plazo; acompáñenla de financiación para infraestructuras de recogida y eviten crear obligaciones sin capacidad para cumplirlas.
• ✔ Compradores de equipos: adapten la configuración de la línea a la materia prima real: una línea para botellas de PET no puede procesar film, ni viceversa. La elección de la línea determina la calidad del producto, el plazo de recuperación de la inversión y la credibilidad de cualquier declaración posterior sobre contenido reciclado en materia de ESG.
• ✔ Consumidores: reduzcan el consumo de plástico cuando el esfuerzo sea pequeño (usar una botella reutilizable, rechazar las bolsas de plástico de un solo uso en caja, evitar productos con microperlas), teniendo en cuenta que la acción individual es necesaria, pero no será el factor decisivo. Un factor decisivo: construir capacidad de reciclaje allí donde se producen las fugas.

Preguntas frecuentes