Poluição por plástico no oceano: origens, dimensão e resposta da reciclagem

A poluição por plástico no oceano tornou-se a face visível de um problema muito maior de resíduos industriais que, na realidade, é em grande medida invisível. Todos os anos, entram no oceano cerca de 1-2 milhões de toneladas métricas de plástico — apenas 0,5% do total de resíduos de plástico produzidos —, mas essa pequena proporção basta para se dispersar por todas as bacias oceânicas, acumular-se em cinco giros subtropicais e surgir nos tecidos de aves marinhas, peixes e seres humanos. Os valores apresentados neste guia provêm de literatura científica com revisão por pares e do OECD’s Global Plastics Outlook 2022, não de material de campanha. Esclarecemos ou substituímos valores muito divulgados (os chamados «8 milhões de toneladas por ano» e a alegação de que «10 rios causam 90% do problema»), referindo-os para que a pergunta final não fique por responder: se as operações de limpeza só conseguem recuperar uma pequena parte do plástico que já está no oceano, como se estanca a fuga — e que papel tem a capacidade de reciclagem industrial nessa resposta?

Quanto plástico existe no oceano? Como interpretar os números

A resposta é, na verdade, que entram no oceano entre 1 e 2 milhões de toneladas de plástico por ano, segundo o OECD Global Plastics Outlook 2022 e os estudos de modelação citados por Our World in Data para resumir esta categoria. O mundo produz cerca de 350-400 milhões de toneladas de resíduos de plástico por ano; cerca de 0,5% chega ao oceano. Eliminar a utilização de plástico na origem — e aumentar a capacidade de reciclagem para absorver o que continuamos a produzir — é a resposta estrutural à poluição por plástico no oceano, não uma medida cosmética. Então, porque é que há quase dez anos «ouve falar» de 8 milhões de toneladas por ano? Esse valor provém de Jambeck et al., Science, 2015 — a primeira estimativa mundial. Foi um estudo pioneiro, mas a investigação posterior reviu os valores em baixa. Num estudo posterior publicado na revista Science em 2020, Borrelle et al. concluíram que 11% dos resíduos de plástico, ou cerca de 19-23 milhões de toneladas métricas, entraram em ecossistemas aquáticos em 2016 — mas este cálculo inclui rios, lagos e zonas costeiras, não apenas o oceano aberto. Para uma estimativa mais restrita, referente ao «oceano aberto», e depois de contabilizar o plástico que se afunda, dá à costa ou fica retido nas margens dos rios, o intervalo parece situar-se entre 1-2 milhões de toneladas por ano.

Quanto plástico entra no oceano por ano?

Assim, há três estudos e três estimativas diferentes, todas referentes à quantidade de plástico que entra no sistema antes de chegar ao mar aberto: São três valores com três significados diferentes — não são contraditórios. Correspondem a indicadores distintos. Quando um documento de política ou uma revista se refere a «plástico no oceano», o valor de 1-2 Mt da OECD/OWID é o mais comparável com os dados científicos atuais revistos por pares. Ainda assim, o intervalo mais amplo de Borrelle é relevante, porque a maior parte desses 19-23 Mt acaba nas águas interiores que alimentam o oceano.

De onde vem o plástico no oceano? Principais origens explicadas

Cerca de 80% do plástico no oceano tem origem em terra e chega ao mar através dos rios, da drenagem urbana ou da descarga direta de resíduos na costa. As origens marinhas representam os restantes ~20% — artes de pesca, resíduos da navegação e materiais libertados pela aquicultura. Esta distribuição é relevante para as políticas públicas, porque indica onde o investimento em medidas de intervenção pode evitar mais plástico por tonelada.

Origens terrestres: rios e resíduos mal geridos

Durante muito tempo, a alegação mais repetida foi a de que «10 rios transportam 90% do plástico que acaba no oceano». Um estudo de 2021 de Meijer et al., publicado na Science Advances, recalculou os valores com dados de ocupação do solo de maior resolução e chegou a outra conclusão: mais de 1 000 rios são responsáveis por 80% das emissões fluviais de plástico para o oceano a nível mundial. A poluição está muito mais dispersa do que sugeria a alegação inicial, o que tem implicações para as políticas públicas: não há apenas alguns pontos críticos onde concentrar a limpeza. Por país, cerca de 70% das emissões fluviais de plástico têm origem em cinco países: Filipinas, Índia, Malásia, China e Indonésia. Os habitantes destes países não produzem necessariamente mais resíduos de plástico per capita do que os norte-americanos ou os europeus (segundo a OWID, os norte-americanos produzem, em média, cerca de quatro vezes mais resíduos por pessoa do que os indianos). O que estes países têm em menor quantidade é uma infraestrutura funcional de recolha de resíduos. A poluição por plástico é sobretudo um problema de gestão de resíduos, não de consumo; quando se distinguem estes dois indicadores, a distribuição geográfica muda por completo. As tempestades e a chuva intensa podem aumentar bruscamente as emissões. Um estudo publicado na Environmental Research Letters documentou que o fluxo de plástico para os rios pode aumentar até dez vezes durante as tempestades. A maior parte dos detritos de plástico não fica simplesmente depositada nas margens dos rios: é transportada pelas mesmas enxurradas que também levam outros materiais para o mar. As embalagens — sacos de plástico descartáveis, invólucros de alimentos e recipientes de bebidas — predominam em número de peças, mesmo quando os artigos mais resistentes representam a maior parte do peso.

Origens marinhas: artes de pesca e navegação

A parcela de origem marinha é pequena em tonelagem, mas tem um peso desproporcionado por duas razões. Primeiro, o plástico libertado no mar permanece no mar: ao contrário da maior parte do plástico transportado pelos rios, não dá à costa no prazo de um mês. Segundo, as artes de pesca são concebidas para serem duradouras e capturarem animais — características particularmente problemáticas quando ficam à deriva. A análise da FAO/UNEP sobre artes de pesca abandonadas, perdidas ou descartadas (ALDFG) estima perdas anuais de cerca de 640 000 toneladas a nível mundial. Os profissionais do setor referem frequentemente que a principal causa da perda de artes é a ocorrência de tempestades, não o descarte deliberado. Em condições meteorológicas adversas, os arrastões têm muitas vezes de cortar as redes para salvar a embarcação, e as artes presas no fundo do mar obrigam os pescadores a abandonar equipamento que, de outra forma, destruiria um guincho. Nas pescarias de regiões temperadas, os operadores encaram esta situação como um custo estrutural da atividade, não como um erro evitável.

Qual é a maior origem do plástico no oceano?

Por outras palavras, a nível mundial, os resíduos de plástico urbanos mal geridos em países costeiros de rendimento médio são a maior fonte de emissões de plástico para o oceano (a maior parte atravessa os rios do Sudeste Asiático). Contudo, em zonas de acumulação específicas, como a Grande Mancha de Lixo do Pacífico (GPGP), as artes de pesca são a principal origem. As duas afirmações são válidas em simultâneo e descrevem etapas diferentes do percurso dos resíduos até essas zonas de acumulação.

A Grande Mancha de Lixo do Pacífico — mito e realidade

A GPGP não é uma ilha; é uma sopa — cerca de 80 percent da massa de plástico rígido identificável que contém provém de artes de pesca, não dos sacos de compras que disseram aos consumidores que deviam fazê-los sentir-se culpados (SDGTarget 12.3). Por isso, as responsabilidades pela solução são muito diferentes.

Cinco giros, um mais conhecido

A GPGP resulta de cinco giros oceânicos subtropicais: os giros do Pacífico Norte, Pacífico Sul, Atlântico Norte, Atlântico Sul e oceano Índico. São sistemas de correntes de rotação lenta que retêm detritos flutuantes durante décadas. O giro do Pacífico Norte, onde se situa a GPGP, entre o Havai e a Califórnia, é o mais relevante por ser o mais poluído.

O que há, na realidade, na mancha

As medições mais citadas são as de Lebreton et al., publicadas na Scientific Reports em 2018: cerca de 1.8 biliões de pequenos fragmentos de plástico no oceano, com um peso aproximado de 100 milhões de kg (por isso, a estimativa inicial de 79 000 toneladas foi revista em alta em estudos posteriores). Cerca de 92 percent do peso corresponde a objetos grandes. A distribuição dos microplásticos é sobretudo subestimada quando se contam as peças, e estes representam apenas 8 percent do peso; ainda assim, dominam em número e área de superfície externa. A mancha tem cerca do dobro da dimensão do Texas, mas, como explica a Ocean Cleanup Foundation, é uma «sopa de plástico», não uma massa sólida.

«A maior parte do plástico que circula nas águas costeiras tem origem em fontes terrestres, mas a GPGP é uma exceção. Cerca de 80% do plástico da GPGP provém de atividades piscatórias no mar.» — Laurent Lebreton, oceanógrafo principal da The Ocean Cleanup; coautor dos estudos de composição da GPGP de 2018 e 2022

Esta proporção resulta do comportamento do plástico. Os artigos flutuantes que escapam dos rios tendem a dar à costa cerca de um mês depois da fuga (a maior parte do plástico costeiro chega à costa com bastante rapidez). Já os resíduos de pesca libertados no mar provêm de zonas afastadas da costa e são frequentemente constituídos por materiais concebidos para resistir à água salgada, como corda de HDPE, boias de polipropileno e redes de pesca de poliamida. A flutuabilidade — quando a densidade relativa é inferior a um — mantém-se no ambiente marinho e permite que estes artigos cheguem aos giros.

Microplásticos — a crise invisível

  Os microplásticos são partículas com menos de 5 mm e incluem microesferas fabricadas neste tamanho (presentes em cosméticos), grânulos de plástico de pré-produção chamados nurdles e pó virgem utilizado na indústria, que chegam ao oceano… ou microplásticos secundários, formados quando objetos maiores se degradam devido à ação do sol, à abrasão e à decomposição microbiana;

As principais origens não são as que a maioria das pessoas imagina

A maior parte da cobertura mediática centra-se nas microesferas presentes em cosméticos e nas embalagens descartáveis. As origens primárias mais relevantes dos microplásticos são: 1. o fabrico e 2. a ingestão, e são diferentes das que se discutem habitualmente. Segundo o documento de política da OECD sobre microplásticos e o relatório da IUCN de 2017 sobre microplásticos primários, as duas principais origens são:

• ✔ Partículas de desgaste dos pneus — borracha sintética e plastificantes que se desgastam dos pneus sempre que um veículo circula; estima-se que sejam a maior fonte individual de microplásticos primários no ambiente marinho.
• ✔ Fibras têxteis sintéticas — poliéster, nylon e acrílico libertados durante a lavagem, sobretudo na lavagem doméstica. Um único ciclo de lavagem pode libertar centenas de milhares de fibras.
• ✔ Poeira urbana, marcas rodoviárias e revestimentos marinhos — outras fontes que, em conjunto, também contribuem.

Como é que os microplásticos chegam aos peixes?

Os microplásticos entram na base da cadeia alimentar marinha. O zooplâncton ingere partículas de dimensões semelhantes às das suas presas naturais; um estudo revisto por pares concluiu que o zooplâncton alimentado com microplásticos consumiu cerca de 40 percent menos biomassa de carbono, com efeitos subsequentes no crescimento e na reprodução. Os peixes que comem zooplâncton acumulam essa carga. Os predadores maiores que comem esses peixes acumulam ainda mais. Nas espécies comerciais — sardinhas, anchovas e atum —, a deteção de microplásticos tornou-se rotineira, não excecional. Segundo medições da Ocean Cleanup publicadas em estudos revistos por pares, a superfície da Grande Mancha de Lixo do Pacífico contém cerca de 180 vezes mais plástico, em massa, do que biomassa de zooplâncton. Para os organismos filtradores no interior da mancha, a probabilidade estatística de encontrar plástico é superior à de encontrar alimento. Os efeitos a longo prazo nas populações marinhas continuam a ser objeto de investigação, não são uma questão resolvida.

Impacto na vida selvagem e nas pessoas — das tartarugas marinhas à corrente sanguínea

O impacto do plástico oceânico na biologia dos organismos vivos é avaliado através de três fatores: emaranhamento em artes de pesca, ingestão e envenenamento.

Emaranhamento e ingestão — 914 espécies de megafauna marinha afetadas

Uma revisão da literatura científica com revisão por pares, da autoria de Khn e van Franeker e publicada na Marine Pollution Bulletin, identificou 914 espécies de megafauna (peixes, mamíferos marinhos, cavalos-marinhos, tartarugas, aves marinhas e crustáceos) com provas de ingestão de plástico ou de emaranhamento. Mais de 100 destas espécies estão classificadas como ameaçadas, e as artes de pesca fantasma são a principal causa de emaranhamento: redes e cordas concebidas para não se romperem durante a pesca também não se rompem quando ficam presas num animal. Um exemplo real ilustra o problema. As focas-monge-do-mediterrâneo (Moshus monachus), uma das espécies semiaquáticas mais ameaçadas, estão a sucumbir a duas causas: a primeira é provocada deliberadamente por pescadores (as capturas deles preocupam-nos mais) e a segunda é um problema da própria espécie: a presença de uma frota pesqueira bem estabelecida no mar Egeu setentrional e a proximidade do corpo flutuante da foca constituem «outra» causa da sua extinção. Esta última poderá claramente ser a mais significativa, uma vez que a população conta atualmente com menos de 700 indivíduos!

Microplásticos nos tecidos humanos

Nos últimos 4 years, os microplásticos passaram de «lá fora» para «cá dentro». Em 2022, Leak et al., na Environment International, foram o primeiro grupo a detetar partículas de plástico no sangue humano: 17 dos 22 voluntários sujeitos ao teste tiveram um resultado positivo (taxa de deteção de 77%). Estudos posteriores revistos por pares também detetaram microplásticos nos pulmões, na placenta, no leite materno, no tecido testicular e no cérebro humanos. Um estudo de acompanhamento de 2024 detetou microplásticos em 88,9% das amostras de sangue do grupo testado. Três aspetos que convém referir com franqueza:

• Detetar danos. Ainda não se sabe se as concentrações atualmente mensuráveis nos tecidos humanos causam doenças crónicas.
• A maior parte dos microplásticos provém de fontes que não são o marisco (água da torneira, pó doméstico e outros alimentos da dieta); o oceano é apenas uma de várias vias de exposição.
• A trajetória de crescimento é fundamental. Mesmo com efeitos de pequena dimensão, os cálculos a longo prazo têm de considerar os efeitos exponenciais de décadas de exposição biológica.

Custo económico

A poluição por plástico Vhedki reduz em 500 mil milhões a 2.5 biliões de dólares por ano o valor de todos os serviços dos ecossistemas marinhos, incluindo a pesca, o turismo, a proteção costeira e o sequestro de carbono (Beaumont et al., 2019). Seja qual for o valor real, o plástico no oceano continua a representar um encargo recorrente para as economias que dependem dos ecossistemas marinhos.

Porque é que a limpeza das praias não chega — a resposta está na reciclagem

Imagine uma inundação. Feche a torneira ou limpe o chão. A maior parte da atenção pública dedicada ao plástico no oceano centra-se em limpar o chão: limpezas de praias, recolhas de garrafas e robôs de limpeza oceânica. São iniciativas necessárias, apelativas e que permitem agir diretamente, mas têm limites físicos. Os volumes produzidos também estão sujeitos a limites físicos. Fechar a torneira implica reduzir a produção de plástico, melhorar a gestão deficiente dos resíduos e aumentar significativamente a capacidade de reciclagem. É fechar a torneira que muda a tendência.

Limpeza de praias e tecnologia oceânica — necessárias, mas de pequena escala

As limpezas de praias feitas por voluntários recuperam cerca de 0,05-0,1% do fluxo total que chega da terra ao oceano a nível mundial. Os sistemas oceânicos da Ocean Cleanup recuperam plástico que já se encontra nos giros; a sua avaliação ambiental revista por pares demonstra um benefício líquido, mas os sistemas visam plástico acumulado no passado, não as emissões atuais. As operações de limpeza permitem testar soluções e sensibilizar o público, mas, pela sua conceção, os sistemas existentes não conseguem compensar as entradas anuais.

Lacuna na capacidade de reciclagem mecânica

Segundo o OECD Global Plastics Outlook 2022, apenas «9%» foi reciclado; ~22% do Predsevug é mal gerido (não é recolhido; há indícios de queima a céu aberto e descarga em locais não autorizados). Estes são os resíduos pós-consumo com maior probabilidade de chegar aos cursos de água. Cerca de 50% acaba em aterros e 19% é incinerado. Taxa de reciclagem/número da capacidade pública. A maior parte do mundo não dispõe da capacidade de reciclagem mecânica necessária para processar resíduos pós-consumo que podem acabar no oceano, mesmo onde a recolha funciona. A Pew Charitable Trusts e a SystemIQ estimaram o impacto desta situação em Breaking the Plastic Wave (2020): num cenário de «mudança do sistema», com redução da oferta, reformulação dos produtos e um aumento de cerca de duas vezes na capacidade de reciclagem mecânica, seria possível reduzir o plástico no oceano em ~80% até 2040. Nenhuma medida isolada consegue atingir esse resultado. A dimensão da capacidade de reciclagem mecânica é um fator determinante.

Fechar a torneira ou limpar o chão: onde o investimento faz realmente diferença

A matriz de decisão abaixo compara a parcela do fluxo anual total de plástico para o oceano que pode ser afetada por diferentes intervenções, da menor para a maior. Valores concretos, não classificações de «alto/médio/baixo».

O que exige a reciclagem industrial na prática

A reciclagem mecânica de plásticos envolve quatro etapas: (1.) separação dos polímeros (o PET pode ser distinguido do HDPE, PP, PVC, etc.), (2.) trituração até obter fragmentos uniformes (10-50 mm), (3.) lavagem (com soda cáustica quente para fluxos de garrafas PET; lavagem por fricção para película de plástico) para remover restos de alimentos, rótulos, adesivos, etc., e (4.) granulação (filtragem do material fundido a quente) para obter grânulos prontos para comercialização. Todas as etapas envolvem decisões de conceção que afetam a aceitação do produto final para venda. As garrafas PET requerem tanques de separação por flutuação e afundamento (porque o PET afunda e as tampas de PE/PP flutuam — a física que deixa as tampas de HDPE no GPGP permite separá-las numa linha de reciclagem). A película de PE não resiste a uma lavagem com soda cáustica quente destinada a PET; requer lavagem por fricção e densificação. Os plásticos rígidos mistos requerem lavagem em várias etapas. Uma linha perfeitamente otimizada para uma matéria-prima não funcionará bem com outra. Esta é a realidade da capacidade de reciclagem na prática: linhas específicas para cada polímero, concebidas para um fluxo de resíduos e uma matéria-prima específicos. Fabricantes de equipamentos industriais para reciclagem de plásticos, como a Kitech, disponibilizam soluções dedicadas, por exemplo, lavagem de garrafas PET (500-3 000 kg/h, soda cáustica quente + separação por flutuação e afundamento), lavagem de película de PE (300-1 000 kg/h, lavagem por fricção + densificação) e reciclagem de película agrícola (300-1 000 kg/h, remoção de contaminantes). No final de cada linha encontra-se um sistema de granulação com filtragem do material fundido através de malha de 80-120 mesh, que produz grânulos com <3% de humidade para moldagem por injeção ou extrusão a jusante. A tecnologia disponível está pronta. O que falta é implementá-la nas regiões de onde provém a maior parte das fugas de plástico — o Sudeste Asiático e certas regiões do Sul da Ásia e de África — onde as infraestruturas de recolha estão a melhorar mais depressa do que as de processamento. Uma análise de 2025 da Frontiers in marine Science sobre reciclagem mecânica e valorização de plásticos defendeu o mesmo em termos académicos: em geral, a tecnologia não é o principal desafio a curto prazo; são a localização da capacidade e a economia das matérias-primas.

Responsabilização das empresas: políticas e tratado

Três mecanismos políticos estão a moldar os próximos cinco anos de ação contra o plástico nos oceanos: um tratado da ONU estagnado, um quadro regulamentar regional aplicável na UE e uma vaga lenta, mas constante, de legislação sobre a responsabilidade dos produtores a nível nacional e dos estados dos EUA.

Tratado Global da ONU sobre Plásticos — INC-5.2 terminou sem consenso

Em March 2022, 175 países reunidos na UNEA-5.2 adotaram a resolução “Acabar com a poluição por plásticos: rumo a um instrumento internacional juridicamente vinculativo”, dando início às negociações sobre o que foi descrito como um pacto para os plásticos semelhante ao Acordo de Paris. Foram previstas cinco rondas de negociações. A quinta ronda (INC-5), em Busan, na Coreia do Sul, terminou prematuramente no final de 2024 sem consenso. Esperava-se que uma nova ronda, INC-5.2, agendada para decorrer em Genebra de August 5 a 15, 2025, concluísse as negociações. Também não se chegou a consenso, sobretudo devido à divergência sobre se o tratado deveria limitar a produção de plástico virgem ou centrar-se essencialmente na gestão de resíduos a jusante. As implicações políticas para as empresas que se preparam para implementar o pacto são claras: não haverá um acordo global juridicamente vinculativo a curto prazo. As iniciativas empresariais voluntárias e a regulamentação regional aplicável terão de ocupar o seu lugar, com a inevitável falta de uniformidade que isso implica.

Diretiva da UE relativa aos plásticos de utilização única e regimes de RAP

A Diretiva (UE) 2019/904 da UE relativa aos plásticos de utilização única está quase totalmente implementada nos Estados-Membros; proíbe uma lista definida de produtos (cotonetes, talheres, pratos, palhinhas, agitadores, varetas para balões, recipientes para alimentos e bebidas em poliestireno expandido) e alarga a responsabilidade alargada do produtor (RAP) às embalagens, às artes de pesca e aos filtros de tabaco. Leis inspiradas na RAP — um modelo em que o poluidor paga e os produtores suportam os custos de recolha e reprocessamento de embalagens e outros produtos após a utilização — estão em vigor ou a caminho nos estados norte-americanos do Maine, Oregon, Colorado, Califórnia, Minnesota e noutros estados, bem como no Canadá, na Austrália e em países da América Latina.

Auditorias a resíduos de marcas

As auditorias anuais a marcas, realizadas pela coligação Break Free From plastic e conduzidas por voluntários da comunidade em mais de 80 países, mostram que um número muito reduzido de grandes empresas de bens de consumo embalados (FMCG) reúne as marcas mais frequentemente encontradas no lixo recolhido durante ações de limpeza. As auditorias são promovidas por ONG e têm limitações metodológicas, mas a tendência que revelam — as escolhas de embalagem de um número relativamente pequeno de empresas representam uma grande parte dos resíduos de marca identificáveis — tem-se mantido ao longo de várias edições.

Perspetivas para 2026–2030 — capacidade de reciclagem, o tratado e as lacunas

3+1 cenários moldam os próximos cinco anos.

No cenário habitual, os resíduos de plástico deverão aproximadamente duplicar até 2060

O cenário BAU desenvolvido com base nos modelos da Organization for Economic Cooperation & Development’s (OECD) considera o consumo de plásticos segundo uma abordagem de “business as usual” e conclui que, em volume, os resíduos de plástico a nível mundial duplicarão até 2060, com o crescimento mais rápido nas províncias fora da OECD. A esta previsão, Borrelle et al. (2020) juntam uma projeção de 20-53 milhões de toneladas por ano lançadas em sistemas aquáticos até 2030, mesmo num cenário de gestão ambicioso — uma conclusão que indica que, sem uma mudança tecnológica drástica, as tendências atuais vão agravar-se. Progressos.

O debate sobre a reciclagem química vai intensificar-se

A indústria dos plásticos apropriou-se destas tendências para justificar falsamente a reciclagem química — a pirólise e a gaseificação de plásticos mistos para produzir combustível ou outros produtos —, apresentando-a como complemento dos processos mecânicos. Esta falsa preferência pela via química em detrimento da mecânica tem sido contestada por ONG, nomeadamente através da publicação, em January 2025, da ficha informativa Desmontar a reciclagem química da ocean Conservancy e da análise de 2025 da Frontiers in Marine Science. Esta concluiu que, no caso dos plásticos marinhos e dos plásticos de consumo, as avaliações atuais do ciclo de vida mostram que as vias mecânicas superam as químicas tanto nas emissões ao longo do ciclo de vida como em termos económicos. É de esperar que este argumento surja em todas as decisões sobre financiamento da RAP nos próximos meses.

As lacunas regionais de capacidade determinarão os resultados

Os quatro maiores países são responsáveis por três quartos das emissões de plástico dos rios para o oceano. Três desses países — as Filipinas, a Indonésia e a Malásia — situam-se nas mesmas regiões onde a expansão das infraestruturas de processamento mecânico de resíduos terá o maior impacto marginal na redução das fugas de plástico para o oceano. Uma das questões mais importantes da próxima década é onde instalar nova capacidade: nos países em desenvolvimento, onde se maximiza o impacto marginal, ou nos países de rendimento elevado, onde o transporte a baixo custo, com preços insuficientes para cobrir o reprocessamento, continuará a incentivar a exportação de resíduos difíceis e dispendiosos de reciclar. Desde a proibição chinesa de exportar plásticos, em 2018, o comércio tem prosseguido ao ritmo (estimado de cima para baixo) de cerca de 3.2 toneladas/ano — aproximadamente 1% de todos os resíduos de plástico. No entanto, as zonas de maior entrada em cada um dos 4 principais países recetores também receberam, segundo estimativas de baixo para cima, remessas cada vez maiores entre 2010-2015, com o maior volume a chegar em 2014.

Medidas a adotar por público

• ✔ Marcas e responsáveis pelas compras de embalagens: definir metas de conteúdo reciclado específicas para cada polímero (por exemplo, 30% de rPET até 2027) e verificar se o fornecimento a montante tem uma origem em reciclagem mecânica auditada — e não créditos em papel.
• ✔ Operadores de empresas de reciclagem: avaliar onde a procura de capacidade está a crescer mais depressa (regiões de rendimento médio com elevadas fugas de plástico) e onde o preço dos grânulos, face à resina virgem, permite um retorno do investimento em 36-month, tendo em conta as condições atuais do mercado.
• ✔ Responsáveis políticos: na ausência de um tratado da ONU, a RAP ao nível dos estados e das províncias dos EUA é o único instrumento regulamentar disponível a curto prazo; deve ser acompanhada por financiamento de infraestruturas de recolha para evitar a criação de obrigações sem capacidade para as cumprir.
• ✔ Compradores de equipamentos: adequar a configuração da linha à matéria-prima efetiva — uma linha para garrafas PET não pode processar película de plástico, e vice-versa. A escolha da linha determina a qualidade do produto final, o retorno do investimento e a credibilidade ESG de qualquer alegação posterior de “conteúdo reciclado”.
• ✔ Consumidores: reduzir o consumo de plástico quando isso exige pouco esforço (usar uma garrafa reutilizável, recusar sacos de plástico de utilização única na caixa, evitar produtos com microesferas), reconhecendo que a ação individual é necessária, mas não será o fator decisivo. Um fator decisivo: instalar capacidade de reciclagem onde ocorrem as fugas.

Perguntas frequentes